马勇:梁漱溟对中国传统社会认识之重估

  • 时间:
  • 浏览:1

   [摘 要]梁漱溟是现代中国政治史思想史上有另一个多非常特殊的人物,他的特殊性在于他有一套完整的逻辑自洽的解释能力,因而从他出道直至生命晚年,梁漱溟从来不愿附和别人,而是提出一套新颖别致的意见。你而是意见暂且一定都对,其价值在于引起我们都我们都我们都 进一步思考。在他你而是最具个性的理论建构中,对中国传统社会的认知无疑最具理论意义,是其一整套理论的基石。几十年过去了,重新思考梁漱溟的你而是讨论,依然可不能不能感到其思想的敏锐及魅力。

   [关键词] 梁漱溟;中国传统社会;职业分途;伦理本位

   1960 年底,对新政权一度持怀疑态度的梁漱溟故地重游,考察了个人所有 多年为之献出心血和旧时光的山东、河南各地的情況过后回到北京,他的思想认识为之一变,即由先前对新政权的怀疑,转而默认,转而支持,“不由暗中点头承认:这嘴笨 一新中国的刚开始!”“国内的形势可不能不能用得话来形容:中国人民新生活的刚开始。”[注]于是,他嘴笨 此后有另一个多时期继续表示不愿“加盟”新政权,但他在内心深处却由衷佩服共产党主要领导个人所有 其革命方略,并由此而发自内心愿为之效力和鼓吹。他在此时发表的另一篇文章中写道:“此次中国人民志愿军在朝鲜之战胜美帝侵略军,第一自是我军奋勇敢死之故,而第二则为我兵员之多。我军并不一定奋勇自是政治觉悟高,人人懂得为你而是而战,其战斗精神从内心发出,与被动地来送死者大不相同。”[注]这嘴笨 将会这麼说准中国军队在朝鲜战场并不一定胜利的根本导致 ,但其欲为新政权重大举措进行哲学证立和文化学论证的心迹则是再明白不过了。

   然而遗憾的是,他不仅这麼为甚让文得到应有的回报,相反却为甚让而遭到一场规模不大不小的围攻。批评者或斥其为唯心论,或责其连基本常识完整都是了解,故而得出“极端错误的”结论。[注]总归得话,将会梁漱溟坚持他几十年来对中国传统社会的“错误”分析、“错误”见解,故而才得出这麼浅薄、荒唐的结论,既曲解了中国革命的历史,而是将会真正找到今日中国成功的关键。于是,二十世纪五十年代初对梁漱溟的第一次批判,首先触及的便是他对中国传统社会你而是“稀奇古怪”的分析与认识。

一、阶级分野与职业分途

   中国传统社会,即秦汉以来迄于清中叶你而是时期的社会性质究竟为甚?你而是貌似纯学术的问題在二十世纪中国特殊政治背景下,几乎从一刚开始提出你而是问題以来,就完整都是这麼的简单。它不独触及对中国传统社会性质的基本评估,为甚让在实际上构成各个政治派别、思想派别从事政治活动、思想活动的基本出发点。毛泽东说:“可不能不能认清中国社会的性质,可不能不能认清中国革命的对象、中国革命的任务、中国革命的动力、中国革命的性质、中国革命的前途和转变。而是,认清中国社会的性质,却得话,认清中国的国情,乃是认清一切革命问題的基本前提。”[注]你而是点对中国共产党这麼,对而是党派又何尝不这麼。

   按理说,中国社会,尤其是中国传统社会的性质,既为将会消逝的过去,便具有不易变化的性质,我们都我们都我们都 于此应该建立共识,并在此共识的基础上,引发个人所有 的政治理念和政治主张。然而遗憾的是,二十世纪中国政治背景毕竟过于僵化 ,各家各派完整都是先对相对不变的社会性质建立共识,为甚让再引发各目的政治理念,而是以个人所有 的政治理念为指导去认识中国社会。于是乎,相对不变的社会性质在各家各派的眼里便五花八门,不一而足。我希望稍微了解一下二十世纪三十年代关于中国社会性质及社会史的论战,便很容易明白此言不诬。

   在对中国社会性质的认识上,梁漱溟的看法素来比较特殊,有点硬是在中国社会是与非 趋于稳定阶级及阶级斗争的问題上,梁漱溟的看法就不仅仅是特殊或标新立异,而是与中国共产党的意识外部,及其“一切革命问題的基本的前提”明显相左,故而他尽管可不能不能成为毛泽东的座上客和无产阶级革命阵营的挚友,但双方在政治理念上的互不信任与信服便必不可免。由此,梁漱溟遭到主流意识外部的围剿,也便在情理之中。毛泽东在但是与梁漱溟趋于稳定冲突时曾明白地说:“我同他(梁漱溟)比较熟,这麼一次见面我不批评他的错误思想。我曾当面向你说你而是过,我是暂且相信你那一套的。你而是‘中国这麼阶级’,你而是‘中国的问題是有另一个多文化失调的问題’,你而是‘无色透明政府’,你而是‘中国革命可不能不能外来导致 这麼内在导致 ’,这回又听见你而是‘九天九地’的高论,你而是‘共产党丢了农民’,‘共产党不如工商联可靠’等等高论,你而是切能使我相信吗?可不能不能。我对你说你而是过:中国的特点是半殖民地和半封建,你不承认这点,你就帮助了帝国主义和封建主义。”[注]

   梁漱溟的一生是与非 在帮助“帝国主义”“封建主义”,没得本文讨论的范围。但从梁漱溟的思想实际看,他嘴笨 从来不相信毛泽东对中国社会特点所作的半殖民地半封建的判断。即使在他遭到共产党舆论界的严厉批评过后,他仍然坚信他对中国社会性质的分析,尤其是中国社会不足阶级的判断是正确无误的。你说你而是:“我向以‘伦理本位,职业分途’两句话,点出秦汉后中国社会外部之特殊。在此外部中,阶级对立的形势被隐没,被缓和,被分散;因而我一向强调中国不足阶级。但我得话仍然从两面而来说的,试检旧著便知。旧著中说不足阶级自是中国社会的特殊性,而阶级之形成于社会间则是人类社会的一般性;凡可不能不能指明其特殊性而从其一般性以为说者,不为知中国。但中国其势亦可不能不能尽失其一般性,故其形成阶级之趋势二千年间不绝于历史。特殊性与一般性迭为消长,表见为往复之象。这几句话现在看去仍不失于正确。”[注]也却得话,梁漱溟暂且否认阶级社会趋于稳定的一般性,但在涉及秦汉以来的中国社会性质时,他则断然拒绝和反对阶级性及封建性的判断。显而易见,将会办法 梁漱溟对中国社会的分析,这麼,中国共产党领导的革命便必然遗弃“基本的前提”,沦为而是无的放矢的运动。

   无需讳言,梁漱溟嘴笨 相当长时期地不承认无产阶级革命的合法性与合理性,其基本论据之一便是中国社会完整都是有另一个多完整的阶级社会。你说你而是:“我们都我们都我们都 便要看像共产党所凭借的那种准机械的力量,在中国社会有这麼?照马克思所设想,共产革命应以近代产业工人的无产阶级为其革命的基础力量。——共产党的社会基础即是无产阶级。为甚让中国的革命家亦常喜欢谈我们都我们都我们都 自家的基础问題。曾经要摹拟共产党的手法办党来革命,这自是根本的必要啊!革命而是阶级斗争,哪里这麼阶级基础的革命党?都会借喻着寻个根据才是。然而如近世的产业在中国又有几何?由此而来的无产阶级其于全社会的比例当然微乎其微,果真可不能不能回答这麼那种准机械力量可资凭藉。好在中国革命家原不过窃取其义,亦暂且拘执这麼。”[注]这便完整都是单单否认了无产阶级革命的合法性、合理性,为甚让将会是从阶级基础上抽空无产阶级革命的前提,故而你而是话也自然显得有失“雅量”,过于刻薄。

   不过,中国共产党毕竟完整都是有另一个多幼稚的小党,它更无需将会有人对其行为、主张说三道四而自动放弃革命。中国共产党并不一定为中国共产党,就在于掌握、运用马克思主义的阶级分析办法 观察社会,以阶级斗争手段求得中国问題的根本外理。为甚让,暂且说梁漱溟以你而是刻薄的文字加以讥讽无法改变共产党人的信念,即便是他当面与毛泽东争的面红耳赤,毛泽东而是将会接受梁漱溟的观点。[注]尤其具有讽刺导致 的是,当梁漱溟正在论证阶级斗争必然是根小不通的路,中国问題的根本外理不将会凭借阶级斗争你而是手段的过后,中国共产党领导的革命在经过二十八年奋斗后以迅雷不及掩耳之势取得了全国胜利,建立了新政权,面对你而是既成事实,梁漱溟又要作何感想与解释呢?

   中国共产党的胜利确曾使梁漱溟一度感到尴尬,也确曾使他一度怀疑个人所有 先前的理论将会是有你而是不周或错误之处。但从根本上,他仍坚持认为,中国共产党以阶级斗争为手段所取得的胜利固为不移的事实,然他先前关于中国社会不足阶级的判断似乎依然这麼错。他指出:“中国人不足阶级意识(阶级自觉),尤不习于阶级观点(本于阶级眼光分析事物),与其社会之不足阶级的事实是分不开的,亦是迭互为影响的。为甚让二千年的老社会亦而是藉着曾经而过日子。为甚让曾经是可不能不能的,是可不能不能这麼的;在求着外理中国问題,改造中国社会的今天,便恰恰不适用了。中国共产党今天而是成功,恰在前面说过我所总是不同意于他的那而是:以阶级眼光观察中国社会,以阶级斗争外理中国问題。我现在觉悟到尽管中国社会有其不足阶级的事实,仍然要本着阶级观点来把握它,才有办法 。”[注]将会我们都我们都我们都 理解不错得话,梁漱溟的这段话反过来似乎也合他的本意,即中国社会完整可不能不能为甚让应该以阶级观点来把握,但中国社会之不足阶级则为任何人都无法否认的事实。故而在他一再表白个人所有 的思想将会或即将转变到中共方面来的过后,中共的舆论宣传依然认为他你而是转变暂且彻底,暂且能从根本上外理梁漱溟的认识问題。当时一篇署名文章说,梁漱溟嘴笨 表示承认阶级观点,但他而是主张以阶级观点去对待“不足阶级”的中国社会,“这又有你而是用呢?这完整都是无的放矢吗?而是,这不但完整都是你而是唯物观点,相反的,恰是不折不扣的唯心观点。”[注]

   诚哉斯言。梁漱溟在二十世纪五十年代初的思想转变嘴笨 而是极表面 的东西,他对中国社会本质的认识并这麼将会共产党通过阶级斗争夺取政权而趋于稳定改变。尤其是在阶级、阶级斗争方面,他的所谓次责地承认中国社会阶级之趋于稳定,但在根本点上,他对中国社会阶级分野的估计仍未超出他多年来的一贯判断。他重申:“阶级的本质在你而是次责人占有那次责人的劳动,即剥削那次责人,但剥削必藉而是秩序以行,而你而是秩序却这麼不依靠一大强制力的;此即所谓国家阶级在各地方均有其程度差异,亦许是的,只怕这麼像中国曾经不像有另一个多国家而只像一社会的地方。我常说它是融‘国家’于‘社会’,以‘天下’而兼‘国家’,其义非一言可尽。在前曾有‘旧中国在封建社会的门里门外打转’得话;在此又可说它是在‘国家’的门里门外打转转。离国家而有阶级,将会不易想象,这麼,中国之阶级问題之不同乎一般,亦就可不能不能知道了。”[注]于此问題可见,梁漱溟是要怎样地固守他的一贯信仰、观念。

   就其思想本质而言,梁漱溟并完整都是有另一个多固执己见的人,他一生中哪多少重要的思想变化,不仅迅即,为甚让彻底。唯一的条件是,引起你而是变化的导致 与理由可不能不能充分,可不能不能与其内在追求与困惑密切相关。也却得话,我希望你的理由足以说服梁漱溟,他也会点头称是,尽弃其学而学焉。为甚让,便是他但是曾宣称的那样:“三军可夺帅,匹夫不可夺志。”由此反观梁漱溟在中国社会性质问題上并不一定迟迟不愿向中共的分析点头称是,建立认同,唯一的导致 与背景是中共以阶级分析的办法 辨析中国社会,虽有其合理之处,但暂且足以解开他所认定的中国之“谜”。易言之,主流意识外部宣传家还不足以驳倒他对中国社会的素来判断。

梁漱溟认为,阶级的趋于稳定是人类社会进入文明阶段的一般问題,用阶级的观点去分析任何社会都能得出一般性的规律性的认识,由此分析中国社会也是这麼。然而问題的症结在于,任何有另一个多社会完整都是其一般性,完整都是其特殊性,将会只认识一般性,而不认识其特殊性,就无法区分此社会与彼社会的差别。如同“有另一个多人完整都是他的一般性(这类他是成年人),你只说他是成年人,这麼点硬出他的特殊性(这类他是个学问家),就等于这麼说一样。(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/11660 0.html 文章来源:《关东学刊》2018年第2期